文 山猫 ｜ 插画 漫喵
之前有个哥们，把“大不列颠”叫成“大不列颤”，你没看错，就是颤抖的颤。所以说，言多必失，你不读出来，永远没人知道你是半文盲。
不过，现在看来，他对“大不列颤”的定义还比较贴切，因为这次大英公投脱欧，整个英国的未来，可以用“颤抖”来形容——这“联合王国”离“联合亡国”怕是也不远了。
对于英国脱欧，我目前认为最贴切的形容就是“英国人为了对付痔疮，把整个屁股都切了”。所以，对于英国脱欧的利害，在这就不赘述了。我想说的，只是在英国脱欧这件事上，看出人性的哪些弱点。
1
人真是趋利避害的么？
心理学家把人的需求分成几大块，安全是其中最重要的一个部分——这与动物是一样的。所以说，心理学家认为，趋利避害是人的本能，无论在什么情况下，人都是如此。
但是，现实真是如此的么？
英国脱欧公投，几乎所有分析机构都有相同的结论：如果脱欧，英国会面临失业率激增，国民收入下降，通货膨胀等严重的问题，相比之下，难民等问题只能算是“疥癣之疾”。
所以，分析机构认为，留在欧盟，对现在的英国和英国人来说，是更有利的结果。
如果按照这个说法，既然趋利避害是“人”共同的本能，那么英国人应该选择留在欧盟。但是结果却恰恰相反。这只能有两种解释——要么英国人不是“人”，要么趋利避害是个伪命题。
2
尽管英国人是举世闻名的“逗逼”，但是作为产业革命的发起者，英国人作为“人”的属性还是不容置疑的。
那么问题就集中在“趋利避害”上面。其实即便是支持“脱欧”的人群，他们的分析也是符合“趋利避害”的原理，只不过他们的分析，值得推敲。
对于“脱欧”支持者来说，移民所带来的就业竞争及各种社会问题是他们最关心的方面。相比之下，退欧后的失业率增长，通货膨胀和收入下降，对他们而言仅仅是次要问题。
这是一个有趣的现象，尽管有句话叫“人无远虑必有近忧”，但是人们往往更看重眼下的痛苦，却忽视未来的危险。
所以，“趋利避害”这个命题没有错，只不过人们在评判“利害”时，往往比想象中的要目光短浅的多。
3
当“趋利避害”遇到人们的短视，问题就麻烦了。不过，如果人们肯为自己的行为负责，还不至于出太大的岔子。但是事实证明，人往往倾向于不对自己的行为负责。
英国脱欧公投后的调查显示，有些人投脱欧票是为了表达抗议，他们并不认为自己这一票能影响大局。也就是说，他们认为不论自己行为如何，总会有别人为他们“兜底”。
这就是那个典型的理论：当洪水来临时，没有任何一滴水认为自己有责任。换句话说，如果能推卸责任的话，人们更倾向于不对自己的行为负责。
4
说到这，问题就渐渐清晰了。
尽管人们都是“趋利避害”的，但当遇到眼前的不快时，人们往往会忽视长远的未来。加上人们更倾向于推卸责任，所以就构成了现在比较流行的一个词：互相伤害。
其实英国公投脱欧，就是典型的“互相伤害”的例子。包括英国人在内的所有人都知道，如果脱离欧盟，对英国还是欧盟来说，是双输的局面。
但是，英国人仍然选择离开，这种做法不是战场上的“杀敌三千自损八百”，而更像是情侣之间的“互相伤害”。
对于英国人来说，他们遭遇眼前的困难，而欧盟又没有给予足够的重视，不爽。这时他们做出的选择，就像某些情侣一样，无视未来，也无视双方的利益，更不对自己负责任地“互相伤害”。
乃至于即便造成了负面后果，很多人还一脸无辜地认为跟自己没关系。
其实就像情侣间“互相伤害”一样，最终的结果，只能是“亲者痛，仇者快”，但是人们仍然乐此不疲。这种人性的缺点，其实无药可治，如果只能用一句话来形容，就是——你开心就好。